在过去的几周里，随着联邦通信委员会准备就宽带的重新分类进行投票，网络中立的歇斯底里仍在继续，最可怕的故事之一是，ISP可能会屏蔽你不想看到的网站。倡导者说这种事情对自由构成威胁。
这些倡导者没有提到它，要么是因为他们没有注意到它，要么是因为它不符合他们歇斯底里的部分。这种封锁已经持续了很长时间，在某些情况下长达数年。
屏蔽是由互联网上最大的三个网站进行的，它们通过在其网站、零售应用程序或通过搜索引擎销售各种产品来划分收入。
苹果对亚马逊感到恼火，因为亚马逊不想削减苹果通过亚马逊移动零售应用在苹果设备上销售的图书的收入。这是因为苹果也通过其iBooks应用销售图书。出于某种原因，这也导致苹果拒绝允许亚马逊Prime视频出现在Apple TV上。亚马逊拒绝出售Apple TV，因为它与Fire TV竞争。
同时，亚马逊和谷歌也有类似的态度。亚马逊拒绝出售谷歌的Chromecast设备，因为它与Fire TV竞争。因此，谷歌在网络上屏蔽了亚马逊的Echo Show设备访问YouTube，并注意到将从1月起阻止Fire TV设备访问YouTube。批评亚马逊禁止访问公共网站。
虽然亚马逊和谷歌已经解决了他们在Chromecast问题上的分歧，但亚马逊仍然没有出售Google Home，这是亚马逊Echo的直接竞争对手。
另一方面，亚马逊和苹果表示已经达成和解，但尽管宣布该产品将在亚马逊的零售网站上销售，亚马逊仍然没有出售Apple TV。
虽然假日热潮可能会剥夺亚马逊在Apple TV上的虚拟货架，但我怀疑这确实意味着亚马逊根本没有销售它们。另一方面，可能是亚马逊在等待苹果将Prime视频应用放到Apple TV上。不过现在iOS也有了Prime Video，所以可能还有其他原因。
但是这里有一个更大的问题。网络中立规则(不管最终决定是什么)应该适用于大型互联网零售商吗？毕竟对于很多人来说，那些大零售商已经成为了购物工具。
是否应该允许他们拒绝携带某些物品，仅仅因为它们与内部产品竞争？有没有可能阻止一些竞争对手的视频设备访问本来大家都可以用的视频网站，你觉得这符合信任甚至网络中立的精神吗？
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！