以优步事件为导向，让我们再来看看出租车的血泪控诉：如果让优步生根发芽，那么出租车将面临淘汰。因此，为了工作和生存，我们必须走上街头。因为优步事件，让我们再次看到出租车的血泪控诉：如果让优步生根发芽，出租车就要被淘汰。因此，为了工作和生存，我们必须走上街头。因为优步改变了游戏规则，他以高标准的服务和实惠的价格强势进入市场。继承了上一篇《12年不完善的国家教育，却不看说明书》的学生和家长难道没有责任吗？& gt，我觉得环境不同，如果不跟着去改变和适应，那就是被淘汰的命运。
不适合的不会被淘汰？在谈论优步之前，我想讲一个发生在工作中的故事。嗯，我们必须使用电脑，因为我们在工作中必须处理许多行政事务。很多时候我们都有电脑培训班，希望一些资深老师或者行政同事能加快工作效率。但往往他们觉得电脑太难了，不会用。就用老办法。
假设有一天，需要通过计算机考试来决定升职还是去留的时候，很多资深同事根本接受不了。有人争辩说，他们奋斗的原因是他们已经这么努力了，为什么要因为一个新工具而丢掉工作呢？这对他们不公平。而且假设学校也是因为人情世故才留着他们，做不用电脑也能做的事情，比如送公文之类的。然后，一个不会拉一个基本表格，不会用Word发的大量信件，不会填网上表格，不会用网上文档系统的人，领着比你高一倍的工资，然后送公文帮忙倒茶。这就是所谓的公平吗？
什么是公平？上面这个故事想表达的是，双方都觉得不公平，不管怎么变，总会有人受到不公平的对待。因为公平根本就是一个伪客观条件，这完全取决于你是不是既得利益者。以今天的优步为例，他创造了一种新的租车方式，极大地威胁了传统出租车的生计。所以对出租车来说“不公平”。然而，对于优步来说，在现行法律中“尚未”违法，以一种新的服务类型进入市场，并被关税保护打退堂鼓是不公平的。所以公平在人心，只要你发现这种情况对你不利，就是“不公平”。
市场机制当然，市场机制很有意思。在台北，如果你不想租计程车，他会按喇叭问你，但优步至少要等5分钟。而且如果你不是超短途的，那么打车绝对会比优步便宜。也有人说，优步是安全的，没有严格筛选的驾驶和车辆计费方式。按照这个逻辑，一个又快又便宜又有安全保障又有政府补贴的行业，怎么可能被抢走市场？我真的很困惑。
我觉得问题是很多人都有过不好的打车经历，比如我被绕路，我跟他说我想怎么走，他却跟我说他走这条路更快。人很有意思。只要一个给你不好的体验，也许你以后就怕打车了。像我一个女朋友，以前完全不敢打车，因为有过被司机性骚扰的经历。然而，在庞大的车队让她放心后，她反而成了一名频繁的出租车司机。现在，她出去喝酒，也是信心满满地叫了辆出租车回家。我觉得这就是车商的竞争力。
竞争力一位长辈跟我说，年轻人要有竞争力，但是公司裁员的时候，他抱怨公司对老兵不好，新的程序和app他一点都不懂。我认为这就是竞争力。优步使用了一些有竞争力的发球方法，但是被叫了回来。这让我明白，竞争力其实就是权力转移过程中幸存者的能力。
试想一下，如果是非智能手机制造大国，当智能手机崛起时，我们会启动关税保护甚至禁止智能手机进口。这是拯救的方法吗？但事实上，我们经常这样做。当环境发生变化时，旧的既得利益者会千方百计维护自己的权益，而新崛起的既得利益者则会杀出一条血路，试图走上新的方向。有时新生力量被消灭，有时革命会成功。历史一直在重演，一直在变化，但不变的是变化本身。
改变是唯一的生存之道，所以我认为，无论你如何改变，能够像变色龙一样通过改变适应环境，将是现在最重要的竞争力。无论市场如何变化，消费者都不傻，我们总是选择对自己最有利的一方。但如果还是用传统的保护政策，不改不进，把那些利益拥抱在保护伞下，我觉得对大家来说只会没有任何刺激和进步。无论优步事件的结果如何，我希望它能为出租车行业带来一些改变的机会，并在未来取得更大的进步。
图片来源： Frank Vassen CC BY 2.0
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！