10 月 4 日，代表普渡大学教职员工的大学教授协会 (AAUP) 的普渡大学当地分会发布了一项强有力的决议，呼吁普渡全球解决多起劳工侵权问题。到目前为止，普渡大学还没有正式回应 AAUP 的决议，但这也并不完全令人惊讶。自普渡大学于 2017 年收购 Kaplan 以来，AAUP 一直与普渡大学的高级管理人员意见不一，所有迹象表明，对名为 Purdue Global 的新在线大学的争夺才刚刚开始。
正在进行的普渡大学全球争议
早在 2017 年，印第安纳州的一所公立大学普渡大学就收购了一家名为Kaplan的私立教育机构。收购时，普渡大学校长米奇丹尼尔斯坚称，此次收购将使该大学能够更好地教育成人学习者，从而继续履行其最初的职责。虽然这可能是 Daniels 校长的意图，但这并不是普渡大学教职员工如何看待收购或创建新的在线大学的方式。自从宣布收购 Kaplan 以来，普渡大学的个别教职员工，特别是该大学当地的 AAUP 分会，一直在争辩说，私营实体违背了大学的使命及其既定的劳工惯例。
2018 年 9 月，就在新学年即将启动之际，AAUP 发表声明谴责要求 Purdue Global 教师在获准任教前签署保密协议 (NDA) 的要求。正如当时eLearning Inside News报道的那样，Purdue Global 要求其教职员工签署一份保密协议，明确声明所有工作产品，包括所有课程材料“或在普渡大学工作过程中任何部分产生的其他知识产权Global 是受 Purdue Global 委托和拥有的雇佣作品，不得在 Purdue Global 之外使用、复制或分发。”
该要求与大多数学院和大学以及所有公立学院和大学的做法背道而驰。最终，Purdue Global 做出让步。上周，AAUP 宣布，“在公众监督增加和公众压力运动取得成功后，普渡大学全球已取消其对教职员工的保密协议。” 但即使解决了这个问题，AAUP 与 Purdue Global 的斗争仍在继续。
AAUP 决议中提出的关键问题
该AAUP的决议关于普渡大学全球(普渡全球的全名)，采取与过去几次并连接到收购，建立当前的争端，并在该机构的现行做法的问题。
首先，该决议指出，“普渡大学的教员没有被邀请提前为普渡大学收购卡普兰并与卡普兰合作生产普渡大学全球的决定做出贡献”，此后“作为一个机构几乎没有机会进行实质性讨论或投票关于已经在管理普渡全球雇用或学习的教职员工和学生的工作实践的政策和实践。” 自 2017 年收购 Kaplan 以来，缺乏咨询一直是教职员工一直关注的问题。
其次，该决议对 Purdue Global 要求学生同意强制仲裁协议作为入学条件这一事实提出异议。这实质上意味着对 Purdue Global 有顾虑的学生不能对该机构提起诉讼，因为他们必须与该机构进行仲裁。
最后，2018 年 10 月 4 日的决议表明，Purdue Global 的教职员工可能面临着将任何争议排除在公众视线之外的压力。正如 AAUP 发布的决议所述，“新的信息表明，普渡大学全球正在通过要求教师在与媒体接触后的 60 分钟内通知行政部门来实施事先限制制度。”
为此，该决议要求采取两项具体行动。首先，他们希望普渡大学全球董事会主席 Michael Burghoff 以及董事会和校长 Betty Vandenbosch 停止使用强制仲裁协议作为学生入学的条件。其次，他们呼吁 Purdue Global 的领导者停止使用对教师的事先限制，AAUP 认为这种做法“侵犯了教师对与大学有关的任何问题，包括任何治理问题的自由评论”。
上周，AAUP 的普渡大学-西拉斐特分会一致通过了关于普渡大学全球的决议，但只有时间才能证明 AAUP 是否可以对新的在线大学施加更大的压力，以符合其最新要求。然而，他们最近在 NDA 上的胜利至少表明他们正在取得一些进展。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！